Un mois après que la Cour suprême ait annulé
Roe v. Wade
,
P-Valley
a diffusé un épisode dans lequel Terricka, la fille de 14 ans de Mercedes, la vedette de la série, doit décider si elle veut mener une grossesse à terme. L’épisode, intitulé « Jackson », se déroule en partie dans une clinique anonyme dont nous comprenons qu’il s’agit de l’organisation de santé des femmes Jackson.
l’Organisation pour la santé des femmes de Jackson
également connue sous le nom de
la Maison Rose,
le seul fournisseur d’avortement du Mississippi avant que l’affaire de la Cour suprême portant son nom ne renverse
Roe
. « Nous ne pensions pas que cela irait jusqu’à la Cour suprême ».
P-Valley
créateur Salle Katori
explique dans une récente conversation avec
Into It
animateur Sam Sanders
.
Mais
Dobbs
v.
Organisation de la santé des femmes de Jackson
a fait, et « Jackson » – qui présente la grossesse comme une question de vie ou de mort, en particulier pour les femmes noires qui font face à un
taux de mortalité maternelle plus élevé
– est aujourd’hui considéré comme un « document historique », selon Hall.
P-Valley
Le film « Jackson » est un exemple plus récent de récit d’avortement à l’écran, mais ce type de récit remonte au début du XXe siècle et au cinéma muet, explique Steph Herold, qui étudie la différence entre la façon dont la télévision et le cinéma dépeignent l’avortement et la façon dont l’avortement se déroule dans la réalité. (Elle a écrit sur ses recherches l’année dernière
pour le Los Angeles Review of Books
.) Dans l’épisode de cette semaine de
Into It,
Herold et Hall discutent de la façon dont le divertissement comme
P-Valley
peut combattre la désinformation autour de l’avortement et cultiver l’empathie parmi son public. Ils reconnaissent également les limites des représentations à l’écran et ce qui se passe lorsque la fiction s’éloigne de la réalité. Lisez des extraits de ces discussions ci-dessous.
Lorsque nous regardons les représentations de l’avortement à l’écran, quelle est la plus grande différence aujourd’hui entre la façon dont elles se produisent à la télévision et au cinéma et la façon dont elles se produisent dans le monde réel ?
Steph Herold : Il y a beaucoup de différences. Tout d’abord, il y a cette perception générale qu’il n’y a pas beaucoup d’intrigues sur l’avortement à la télévision et au cinéma. En fait, ce n’est pas vrai. Il y a une longue histoire d’avortement au cinéma, qui remonte au début du 20e siècle.
Vraiment ?
SH : Oui, il y avait les premiers films muets.
Quel film muet ?
SH : Oh, il y en a en fait pas mal. Le plus ancien que nous connaissions date de 1916,
Où sont mes enfants ?
. C’est un film super raciste, très anti-avortement qui suit vaguement le procès de
Planned Parenthood
fondateur
Margaret Sanger
.
Whoa.
SH : Oui. Il dépeint cette femme qui a aidé ses amies à obtenir ces avortements sûrs et illégaux comme une femme égoïste qui prive son mari d’enfants. Cela donne le ton de tous les futurs films muets sur l’avortement, dont il y en a deux. Mais cela va également dans le sens de la tendance observée au cours du siècle dernier, où l’avortement est souvent présenté comme extrêmement dangereux, même lorsqu’on arrive au stade de l’après avortement.
Roe
ère. L’avortement est l’une des procédures ambulatoires les plus sûres aux États-Unis. Moins d’un quart de un pour cent des avortements entraînent une complication majeure.
Mais à la télévision, environ 18 % des avortements entraînent une complication majeure, soit plus de 70 fois le taux de complication réel. En outre, les personnages qui avortent à la télévision sont très différents des patientes avortées dans la vie réelle : blancs, riches, n’élevant pas d’enfants. C’est un grand écart par rapport à la réalité, où la majorité des patientes qui avortent sont des personnes de couleur, qui ont du mal à joindre les deux bouts et qui élèvent des enfants.
Dans votre article, vous soulignez que la majorité des personnages qui vivent un avortement à l’écran aujourd’hui ne rencontrent pas trop d’obstacles pour l’obtenir. Ils peuvent simplement l’obtenir s’ils le veulent, alors qu’en réalité, ce n’est pas si simple.
SH : Exactement. Nous avons constaté que 66 % des personnages qui avortent à l’écran ne rencontrent aucun obstacle. Lorsqu’ils décident qu’ils veulent avorter, ils peuvent entrer dans une clinique et le faire. Souvent, les obstacles que nous voyons sont des manifestants devant la clinique. C’est une sorte de pilier. Mais nous ne voyons pas les obstacles logistiques, financiers et juridiques qui constituent réellement l’expérience de l’avortement aux États-Unis aujourd’hui.
Si la version de l’avortement que nous voyons à l’écran est en fait très différente de la façon dont l’avortement se déroule dans le monde réel, quelle importance cela a-t-il ?
SH : Les gens diront : « Bien sûr, la télévision ne reflète pas la réalité. » Nous ne nous attendons pas à ce qu’elle le fasse, n’est-ce pas ? Surtout la télévision de divertissement. Mais la vérité, c’est que les gens passent beaucoup plus de temps à regarder la télé et à penser aux personnages qu’ils connaissent et aiment, et à s’informer…
là
qu’ils ne lisent des manuels et des articles de journaux sur la sécurité de l’avortement, sur toutes les lois relatives à l’avortement dans leur État.
De May : « Il n’y a rien de subtil dans le thriller sur l’avortement. Il est didactique dans sa nature même, faisant appel aux outils de la narration et à l’investissement des personnages pour mettre les téléspectateurs dans une position qu’ils auraient auparavant considérée comme insondable. »
Les recherches montrent à maintes reprises que les gens croient à tous ces mythes courants sur l’avortement : qu’il est rare alors qu’il est en fait très courant, qu’il est médicalement risqué alors qu’il est en fait très sûr, qu’il est facile à obtenir alors qu’il est en fait très difficile à obtenir. Ainsi, la télévision et le cinéma peuvent réellement aborder et remettre en question certaines de ces fausses informations et donner aux gens un aperçu des personnes qui se font avorter, et pourquoi, et les aider à développer cette empathie.
Dans vos recherches, vous avez constaté que les restrictions à l’avortement ont augmenté au cours de la dernière décennie, alors même que les représentations de l’avortement à l’écran sont en hausse.
Soit ces représentations n’ont pas d’effet du tout, soit elles ont l’effet exactement inverse de ce que veulent les créateurs. Qu’en est-il ?
SH : Il est difficile d’atteindre la vérité. Il y a quelque chose de très séduisant à penser que si l’on voit plus de choses de ce genre à la télévision, cela formera une ligne droite dans la culture et la politique. Mais la réalité est beaucoup plus désordonnée, à bien des égards. La façon dont nous consommons la télévision est tellement différente de ce qu’elle a été par le passé : le nombre de réseaux de streaming, le nombre de chaînes, la façon dont vous pouvez regarder la télévision sur votre téléphone, sur votre ordinateur ou sur un vrai téléviseur. Il est très difficile de s’attendre à ce qu’une ou deux émissions aient un effet gigantesque sur l’ensemble de la population. C’est un élément. Un autre élément qui représente un véritable défi pour nous, les défenseurs des droits et de la justice en matière de santé génésique, est que l’avortement est, pour une raison aggravante, très difficile à faire changer d’avis les gens.
Avec des choses comme le mariage interracial, ou le mariage gay, ou les droits de l’immigration, ou toute autre chose, vous pouvez voir de grands changements d’opinion en Amérique en l’espace de quelques années ou même de quelques mois parfois. Mais il semble que les Américains aient fait leur choix sur l’avortement. Pourquoi est-il si difficile de faire bouger l’aiguille sur l’avortement ?
SH : Il y a plusieurs choses qui se passent. Pour beaucoup des autres questions que vous avez mentionnées, les mouvements ont vraiment consisté à soutenir les gens pour ce qu’ils sont, non ? L’égalité des mariages, c’est comme,
On aime qui on aime
. L’immigration ?
Vous connaissez quelqu’un qui vient d’une famille d’immigrés.
. Ces questions sont très liées à l’identité des gens et à l’amour qu’on leur porte quoi qu’il arrive. Mais l’avortement est quelque chose que vous faites, ce n’est pas qui vous êtes. Même lorsqu’il s’agit de la représentation de l’avortement à l’écran.
Depuis juillet : « Les normes et pratiques des réseaux de diffusion exigent généralement qu’une conséquence soit représentée en réponse à une activité illégale, ce qui suggère que la voie à suivre pour les histoires d’avortement à la télévision dans certains États n’est pas claire. »
Souvent, quand un personnage avorte, c’est un élément de son histoire. Ce n’est pas toute son histoire. Ce n’est pas toute la série télévisée. Il y a tous ces autres types de médias qui tournent autour des communautés de personnes homosexuelles, des communautés de familles immigrées. Que ces émissions aient du succès auprès des annonceurs ou auprès du public est une autre question, mais il n’y a pas d’émissions qui se concentrent spécifiquement sur l’avortement en tant qu’identité et qui relient réellement l’avortement aux valeurs auxquelles les Américains sont attachés, comme la liberté, l’indépendance, la famille, l’amour.
Si vous étiez dans une salle de rédaction et que vous vouliez écrire une intrigue sur l’avortement qui fasse le plus d’effet auprès des gens qui ont besoin de la voir, qu’écririez-vous ? Et pour qui l’écririez-vous ? Et dans quel format ? Racontez-moi votre intrigue sur l’avortement.
SH : Je pense honnêtement que je voudrais une série télévisée entière sur l’avortement.
Pensez-vous que c’est… une chose qu’un studio pourrait choisir ?
SH : Je ne sais pas. Je l’espère. J’ai interviewé plus de 40 showrunners, scénaristes et producteurs différents qui ont travaillé sur des intrigues liées à l’avortement dans le passé. Certains d’entre eux m’ont dit qu’ils avaient proposé des séries entièrement centrées sur l’avortement – qu’elles se déroulent dans une clinique d’avortement ou qu’elles concernent un groupe de personnes ayant subi un avortement – et que les chaînes étaient très réticentes à les accepter.
Donc, si votre intrigue sur l’avortement est une série entière sur l’avortement, quel est le pitch de l’ascenseur ?
SH : A
Parcs et loisirs
-comédie de clinique d’avortement. C’est ce que je veux voir.
J’adore ça. Continue.
SH : Je pense que nous avons probablement une sorte d’équipe amusante et passionnée qui pratique l’avortement. Nous avons l’occasion de voir leur vie de famille et leur vie amoureuse, qui sont à la fois affectées par le travail qu’elles font, mais aussi séparées du travail qu’elles font, n’est-ce pas ? Ils sont des êtres humains à part entière qui viennent travailler et font les mêmes bêtises que tout le monde, quel que soit l’endroit où ils travaillent. Mais il se trouve qu’ils sont dans une clinique d’avortement : Ils voient des patients de leur communauté, ils doivent voir des gens d’autres États. Ils voient peut-être des gens qui protestent contre leur clinique. Il doit y avoir des moyens de rendre ces histoires vraiment intéressantes, et drôles, et de faire en sorte que le public s’investisse dans ces personnages.
Et aussi, que se passerait-il si un poney comme Li’l Sebastian livrait la mifepristone et, et le misoprostol aux gens dans tout Pawnee ? Je pense qu’il y a beaucoup, beaucoup de possibilités ici. Par exemple, pourquoi ne pas impliquer les femmes enceintes et fournir ces soins en même temps ? Vous savez, il y a tellement de possibilités.
Tu peux avoir le feu vert, s’il te plaît ? Vous n’obtiendrez probablement pas les droits d’utiliser le nom de Li’l Sebastian pour le cheval avorteur, par contre. Comment appelleriez-vous le cheval qui avorte dans votre série ?
SH : Je l’appellerais probablement Li’l Miso. Pour que les gens sachent ce qui va se passer.
Aww. J’aime ça.
C’est très mignon. Li’l
Misoprostol
.
C’est drôle qu’on ait cette conversation sur la télé et les films. Quand je pense à la génération Z, ils regardent
YouTube
, ils regardent
TikTok
, ils regardent
Snapchat
. Comment cela affecte-t-il la façon d’aborder le message sur des sujets comme l’avortement ? C’est différent parce que c’est plus réel que les films de télévision, qui sont de la pure fiction.
SH : C’est une question de segmentation du public. Il y a des gens qui regardent TikTok et qui voient tout ce contenu étonnant sur l’avortement, mais qui ne regarderaient pas beaucoup de séries télévisées grand public dans lesquelles il y a quelques intrigues sur l’avortement. D’un autre côté, il y a des gens qui regardent des émissions de télévision classiques, ou même des émissions de niche sur
Hulu
ou
Netflix
qui ne trouveraient pas l’information sur TikTok. Il s’agit en fait d’avoir le plus grand nombre possible d’histoires différentes dans le plus grand nombre possible de lieux différents. Plus les gens sont réels dans leurs expériences, qu’il s’agisse d’un écrivain qui canalise son expérience dans une représentation à la télévision ou de personnes qui partagent leur activisme sur TikTok, mieux c’est.
Il existe tout un monde de télévision et de films conçus pour les chrétiens évangéliques, pour les personnes dont la foi influence vraiment leur politique. Et c’est un monde différent. Cette conversation a-t-elle jamais eu lieu dans ces espaces ?
SH : Il y a quelques plateformes de distribution qui ne sont destinées qu’au contenu chrétien, et on y trouve beaucoup de films anti-avortement. Lorsque vous parlez de toucher des publics très différents, nous n’essayons pas de faire changer d’avis les gens sur l’avortement. C’est très difficile, et souvent les médias ne sont qu’une petite partie du large éventail de la façon dont les gens apprennent l’avortement et se font une opinion à son sujet.
Ce que nous essayons de faire, c’est d’atteindre les personnes qui sont aux prises avec ce problème et qui ne sont pas sûres de ce qu’elles ressentent, qui veulent une sorte de permission pour se sentir compliquées à ce sujet. Ils veulent comprendre que, quels que soient leurs sentiments, quelqu’un d’autre peut prendre une décision différente de la leur – et pour que cela soit correct, ils n’ont pas besoin de faire des lois ou de soutenir des lois qui régissent les décisions des autres.
Dans les séries télévisées qui ont toujours la plus grande audience, les séries procédurales d’une heure comme les
Law
& ;
Commandezs
existe-t-il un espace pour une représentation nuancée de l’avortement ?
SH : Il y a eu de nombreuses intrigues sur l’avortement dans ces séries. Et dans des séries comme
ER
. Et sur ce que la version médicale moderne de
ER
est.
De 2011 : « C’est un choix douloureux que beaucoup de femmes ont fait dans leur vie et nous voulions simplement le dépeindre honnêtement. »
Oh,
Grey’s Anatomy
est toujours sur les téléviseurs.
SH : Oui, beaucoup d’intrigues sur l’avortement sur
Grey’s Anatomy
aussi.
Nous avons en fait étudié
une intrigue sur
Grey’s Anatomy
où une mère a essayé de
de s’auto-induire son propre avortement
avec des herbes qu’elle a trouvé sur internet. Elle a fini par tomber dans les escaliers, est allée à l’hôpital, et on lui a administré un avortement médicamenteux. Nous avons constaté que lorsque les gens regardaient cette intrigue, leurs connaissances sur les avortements médicamenteux augmentaient de manière significative. C’était vraiment fascinant à voir.
Shonda Rhimes
enseigner aux enfants.
SH : Oui. Mais d’un autre côté, leur soutien à l’avortement n’a pas changé du tout. Donc, encore une fois, cela complique cette idée que la télévision et le cinéma peuvent vraiment tout changer. Ce n’est qu’une petite partie du tableau.
On nous apprend encore et encore que la visibilité et la représentation signifient beaucoup. Mais ça ne veut pas tout dire, et ça ne le pourra jamais.
SH : C’est vrai – surtout lorsque la représentation que nous avons ne correspond pas à la réalité de ce qui se passe.
Vous avez tous décidé de raconter
cette histoire d’avortement
sur P-Valleyjuste au moment où la Cour suprême signalait qu’elle pourrait se prononcer sur Roe v. Wade. Comment cela est-il arrivé ?
Katori Hall : Nous ne pensions pas que cela irait jusqu’à la Cour suprême.
Vraiment ? Tu n’as pas pensé à ça ?
KH : Absolument pas. C’est la chose de,
C’est une loi fédérale, il n’y a pas moyen que l’état du Mississippi renverse 50 ans de progrès
. Et pourtant –
boom – nous sommes dans une Amérique différente
.
Pensez-vous que vous auriez écrit l’épisode différemment si vous vous attendiez à ce que la Cour suprême fasse ce qu’elle a fait avec… Roe?
L’histoire des Noirs, si elle n’est pas reléguée dans les notes de bas de page de l’histoire, n’est pas du tout abordée, et nous utilisons notre fiction pour dire la vérité. Je voulais que les gens regardent la deuxième saison et aient presque l’impression qu’il s’agit d’un document historique. Je voulais vraiment m’en tenir au fait qu’au Mississippi, en 2020, on pouvait se faire avorter à 15 semaines.
L’un des personnages dit : « La grossesse est une question de vie ou de mort pour nous », et c’est très fort. Et je sais qui est le « nous », mais que signifie « vie et mort » ?
KH : Les femmes noires ont le taux de mortalité le plus élevé lorsqu’il s’agit de complications de la grossesse,
dans le Mississippi en particulier
. Vous savez, j’étais enceinte à l’époque où nous avons filmé cet épisode.
Vraiment ?
KH : Mmhmm. Très gros et gonflé. J’ai été classée dans la catégorie des grossesses « à risque » parce que j’avais plus de 40 ans, et j’ai fini par devoir aller à l’hôpital pour des complications de grossesse. C’est absolument, absolument une question de vie ou de mort pour nous.
Quand je vois l’avortement à l’écran, c’est généralement dans le cadre d’une intrigue qui tourne autour d’un dilemme moral dans lequel quelqu’un se trouve : Dois-je le faire ou non ? Est-ce moral de le faire ? Ou devrais-je ne pas le faire ? Et une fois que ce choix est fait : Si elles veulent avorter, elles peuvent le faire. Mais ce que j’ai admiré dans votre épisode sur l’avortement sur P-Valley c’est que le dilemme moral n’est que le début de la lutte. Parce qu’une fois que vous avez décidé d’en avoir un, il y a la logistique. Pourquoi tout le monde ne fait pas ça ?
KH : Cela se résume à la quantité d’espace dont vous disposez pour articuler les défis logistiques, qui, comme nous le savons tous, représentent du temps réel. Comment pouvez-vous maintenir le conflit en sachant qu’il faut aussi faire un voyage de deux heures en voiture au milieu d’un épisode. Ou une période d’attente de 24 heures ? Heureusement, nous avons été en mesure d’articuler toutes ces étapes, ce qui est la réalité pour la plupart des pays du Sud.
Roe a été annulée, et ce n’était pas le cas lorsque vous avez écrit cet épisode. Si Terricka voulait se faire avorter maintenant, en vivant dans le Mississippi, que devrait-elle faire ?
KH : Si elle était à 15 semaines, elle ne pourrait même pas aller en Géorgie.
A ce stade en Géorgie,
la limite est de six semaines
.
Tu ne sais même pas parfois dans six semaines.
KH : Oui. La plupart des femmes n’ont aucune idée qu’elles sont enceintes à six semaines. Il se peut qu’elle doive prendre l’avion jusqu’à un endroit comme New York pour se faire avorter. Prendre l’avion ? C’est un tout autre épisode.
Ces interviews ont été éditées et condensées.